miércoles, 31 de marzo de 2010

SENSACIÓN TÉRMICA (POST FACHO)

Ok. Existe manipulación mediática. Los indicadores locales son sin lugar a dudas motivo de envidia para la región. ¿Alguien puede decir -sin cagarse de risa- que caminar por Buenos Aires es tan o más peligroso que caminar por Río de Janeiro? Yo no me atrevería. En primera medida porque no conozco Río y en segunda medida: dejémonos de joder, ¿Nadie vió Ciudad de Dios?


Aún así la percepción es fuerte, y tanto que la Inseguridad encabeza las preocupaciones de la agenda pública. Objetivamente, ¿Debería ser así? No. Pero tampoco deja de ser razonable que genere preocupación.

Las expectativas de cada uno se ven fuertemente condicionadas por la historia. Si un Somalí leyera los indicadores de desnutrición infantil registrado en la Argentina a medidados del 2002, diría con envidia: ¿De qué se quejaban tanto? Para el Argentino promedio fue catastrófico, ya que se alcanzaron niveles jamás registrados en al menos 70 años.

Con la inseguridad ocurre lo mismo. Un Venezolano dirá que andar por Camino Negro es tan seguro como caminar por Champs Elyseé, y con razón ya que los indicadores de delitos violentos en Venezuela son los más altos de América Latina. Nosotros somos tan amateurs en esto como en el baseball, materia en la que Venezuela también nos pasa le trapo.

Sin embargo, un argentino dirá que hemos alcanzado niveles de violencia delictiva alarmantes si los comparamos con lo vivido 15 o 20 años atrás (y 20 años no es nada canataba algún yorugua...). Esta inquietud está presente en la conciencia de muchos, y a menos que encuentre una respuesta adecuada o al menos una explicación convincente por parte del poder político -oficialista tanto como opositor- quedará a la merced de la manipulación de diversas agencias que lucran con La Inseguridad (desde tablóides sensacionalistas hasta empresas de seguridad privada; proveedores de armamento y colombianos narcos que quieren ser presidentes).


Estamos de acuerdo, es una sensación térmica. Pero esta explicación no alcanza ya que muchos la creen real, y junto con la Inflación (otro capítulo aparte) serán los dos ejes de la campaña presidencial próxima. Y como todos sabemos, en política -como en la vida- es más importante saber argumentar que tener razón.

martes, 30 de marzo de 2010

LEONES EN EL ZOOLÓGICO

No descolgó cuadros del Colegio Militar, no vociferó contra gente impotente, no cazó leones en el zoológico. Por eso, así lo trataron los carapintadas.

Éste es el Alfonsín que yo recuerdo.

Pepe Eliaschev.


Cada vez que ocurre algo como esto, se me viene a la memoria una valiente frase acuñada por Pepe durante los primeros meses del 2006 (justo un tiempito antes de que desapareciera Julio López) y que repitió en el 2009 para homenajear a Raúl Alfonsín: perseguir a los represores hoy es como cazar leones en el zoológico.

Desde ya que el periodista no se hará cargo del bolazo que mandó en aquélla ocasión y muy propablemente se limite sólo a criticar al Gobierno por no darle a la testigo la protección que requería (si es que no considera al hecho como un caso más de inseguridad o se digna siquiera a referirse al tema).

Pero esta frase -muy afín a los dichos vertidos días ha por Pepe Mujica- nos muestra a las claras la actitud del Alfonsinismo y sus herederos ideológicos respecto a lo ocurrido entre el ´76 y el ´83: resignación.

El pacto Sindical-Militar que tanto denunciaba el chascomusense durante su campaña presidencial terminó siendo la política oficial del primer gobierno radical de la nueva democracia, sentando las bases para una nueva Argentina en la que un alcahuete como Eliaschev pudiera ser considerado un tipo de izquierda.

¿Qué opina compañero JP? (me pregunto por qué oportunamente no le pusiste una mano a Repetto)

FUIMOS REVOLUCIÓN

Si algo nos demostró el Torina Gate, es que la indignación televisiva ya no patrimonio exclusivo del republicudo lector de Perfil. Como contracara del indignado crónico opositor, también tenemos al espectador de 678 que practica el tan clasemediero deporte de la indignación fácil pero en sentido contrario. Esta vez, ante la patética maniobra de un programa televisivo en decadencia que buscó arañar uno o dos puntitos de rating exponiendo el patético acto de corrupción de un concejal de poca monta en Tartagal.

Nada más ni nada menos que un testimonio de decadencia.

El fenómeno del periodismo de investigación que filma y denuncia públicamente a "los poderosos" empezó a cobrar importancia durante los ´90, de la mano de grandes hitos de la buchonería televisiva como CQC; Telenoche Investiga y Punto Doc. Esta movida es prima hermana del fenómeno de las ONG y de la Judicialización de la Política por vía del Recurso de Amparo.

Esta forma poco comprometida de intervenir en la Cosa Pública encuentra su explicación en la constante urgencia de una clase media apolitizada por reclamar -y obtener- cosas del Estado, ahorrándose la molesta y desagradable necesidad del activismo político o sindical (actividades que, por otra parte, fueron relegadas a los menos afortunados, los locos nostálgicos y los inescrupulosos). En otras palabras: es más fácil presentar un escrito ante la justicia Contencioso Administrativa que organizar negros y dotarlos de bombos.

Todas estas vías de participación que proliferaron durante una década y media como alternativas idóneas a la corruptela partidaria tienen un denominador común, y es que son vías de acción limitadísimas. No se puede llevar a cabo un cambio social o económico profundo mediante cámaras ocultas, reclamos de ONG´s y -gracias a D10S- acciones judiciales.

A su vez, también se demostró que no era suficiente la cámara oculta para denunciar los grandes actos de corrupción estructural que plagaron aquella década y aledaños, ya que mientras en Noviembre y Diciembre del 2001 se daba una feroz fuga de capitales, Telenoche Investiga nos seguía mostrando los infames delitos de un chofer de micros escolares que le robaba un juego de llantas a la municipalidad de Berazategui con la complicidad de un concejal del PJ.


La realidad actual es que el género aburrió, así como también CQC y las investigaciones de Graña. Pergollini volvió al entretenimiento joven en la radio y las ansias de putear al oficialismo se ventilan abiertamente a través del presentador de cualquier noticiero, ya sin ningún tipo de sutileza.


Afortunadamente nos queda Daniel Malnatti, ese fiscal de la decencia televisiva que nunca se cansó de desenmascarar a los corruptos y los poderosos como Ibarra -otro fenómeno de naturaleza similar- y que hoy en día es el único periodista que no tiene miedo de decirle de frente a la sociedad lo bien que hace el Actimel.

jueves, 25 de marzo de 2010

UNA DE CAL Y UNA DE ARENA

Cuenta la leyenda que luego del gol brasileño convertido por Friaca en la final del mundo -Brasil ´50 que enfrentaba al local Brasil contra Uruguay- el capitán uruguayo que en ese entonces era Obdulio Varela (El Negro Jefe) recorrió a paso lento pero seguro los 30 metros que lo separaban de la pelota que descansaba en el fondo de la red y la tomó entre sus manos. Acto seguido la colocó bajo su axila derecha y al mismo paso cruzó hasta la mitad del campo reclamándole al juez de línea un off-side inexistente. De esta forma, los 200.000 espectadores -en su mayoría brasileños- que estallaban en las tribunas del Maracaná, dejaron de mirar al goleador y fueron enmudeciendo al ver cómo el capitán charrúa depositaba la pelota en el centro del estadio y pedía un traductor para discutir con el árbitro (cosa que hizo durante varios minutos). De esta forma logró el objetivo de enfriar el partido y apagar la euforia campeona de Brasil, además de dar ánimos a su equipo y evitar que se desinfle con el marcador adverso. Al reanudar el partido exclamó: "ahora sí, vamos a ganar el partido".

El partido terminó 2 a 1. Cabe agregar que en favor de Uruguay...

Luego Varela recordaría: "...ahí me di cuenta que si no enfriábamos el juego, si no lo aquietábamos, esa máquina de jugar al fútbol nos iba a demoler. Lo que hice fue demorar la reanudación del juego, nada más. Esos tigres nos comían si les servíamos el bocado muy rápido. Entonces a paso lento crucé la cancha para hablar con el juez de línea, reclamándole un supuesto off-side que no había existido, luego se me acercó el árbitro y me amenazó con expulsarme, pero hice que no lo entendía, aprovechando que él no hablaba castellano y que yo no sabía inglés. Pero mientras hablaba varios jugadores contrarios me insultaban, muy nerviosos, mientras las tribunas bramaban. Esa actitud de los adversarios me hizo abrir los ojos, tenían miedo de nosotros. Entonces, siempre con la pelota entre mi brazo y mi cuerpo, me fui hacia el centro del campo de juego. Luego vi a los rivales que estaban pálidos e inseguros y les dije a mis compañeros que éstos no nos pueden ganar nunca, los nervios nuestros se los habíamos pasado a ellos. El resto fue lo más fácil".


Carrió diría que Obdulio Varela mostró su habitual desprecio por las instituciones y el reglamento de la FIFA. Altamira en cambio, dirá que el Negro Jefe con su bonapartismo genético enfrió el partido y sosegó las contradicciones entre Brasil y Uruguay, alejando las posibilidades de una verdadera revolución futbolística. Tumini nos dirá que lo que hizo Varela estuvo bárbaro, pero acá nos resultaría imposible tal hazaña mientras sigamos sosteniéndonos sobre las viejas estructuras corruptas de la Selección Nacional Argentina y la AFA (y no le demos a él los lugares que pide en el plantel titular). Finalmente, Pino Solanas nos dirá que Obdulio es más de lo mismo porque debería haber seguido en su reclamo por el off-side, y de no ser atendido en su reclamo pedir que suspendan el partido declarando a Uruguay campeón moral del mundo.

Afortunadamente Obdulio era negro y peronista, y en lugar de hacerle caso a Carrió, Tumini, Altamira y Pino hizo lo que tenía que hacer: sacó campeón a su equipo y quedó en la historia como el ídolo más grande del fútbol uruguayo. ¿Cuándo se viene el Frente Antiimperialista Negro Jefe en Uruguay? Eso sí que lo respaldaría sin ningún tipo de reservas...

CHOLULOS

Hace unos meses -y a raíz de ESTE post- se me acercó un tal "Cosa de Hombres" y me dejó un comentario que oportunamente dejé sin contestar. Acá transcribo una parte muy interesante del mismo:

"Ah, no hay ni que recordar que el Pepe se jugó las pelotas en serio contra la dictadura y represores, las pelotas que el néstor ni tuvo siquiera para mandar un papelito como abogado (no digamos ya, encabezar una agrupación armada)."

Este comentario fue lo primero que me vino a la memoria cuando me enteré que Pepe Mujica se refirió a los represores presos de la siguiente manera:

"Yo no quiero tener viejos presos. Viejos de 75, 80 años [...] la justicia tiene un olor a venganza de la puta madre que lo parió"

El Anarka es un poco reacio a meterse en política interior de otros países, ya que considera que cada pueblo vota a quien se le cantan las pelotas y se la banca como puede (No así algunos cholulos autóctonos que ante su falta de prédica local, se escapan por la tangente del boluvarianismo).

Por otra parte, me llama la atención el complejo de inferioridad de algunos que miran al exterior con vergüenza y buscando redención, culposos de vivir en un país facho gobernado por el PJ. Y lo peor es que miran desde abajo a ¡URUGUAY! (debo decir que este pobre gil no es el único que practica ese fetiche tan progresista e inexplicable que se tiene por la patria chica que es Uruguay).

Sin entrar en detalles sobre una época que nunca terminaremos de decifrar (ni yo ni este gil vamos a saber toda la verdad sobre lo que hacían o no hacían Mujica y Néstor durante los ´70) sólo me queda preguntar: ¿Qué es más importante? ¿Lo que se hizo hace 30 años o lo que se hace ahora? Patricia Bullrich en los ´70 era de "La Tendencia", Moyano desde ya que no. ¿Quién está en la actualidad del lado de los trabajadores? ¿"El Negro" Moyano que pelea pautas salariales del 20% anual o "La Piba" Bullrich con su polémica gestión en el Ministerio de Trabajo? Aclaro que esto no intenta ser ningún descalificativo para La Tendencia ni un juicio valorativo sobre las organizaciones sindicales, grandes compañeros hubo en ambos ámbitos de militancia (así como también algún que otro hijo de puta).

Realmente me chupa un huevo si Néstor salió de caño o no en el ´76 mientras siga impulsando los juicios a represores (y no haya cometido crímenes de lesa humanidad ni vendido compañeros) y, paralelamente, me importa un carajo si Pepe Mujica tiró molotov o estuvo exiliado (no sólo porque no es mi presidente sino porque además, dedica su actualidad a perdonar viejitos con sangre en las manos). Pero me revienta esa manía de andar chupándole la pija a todo extranjero que se demuestre moralmente superior a nosotros.

Gestas Históricas

PROPAGANDA LIBERTARIA EN LA BLOGÓSFERA