EL AUMENTO QUE PODRÍA SER (O NO)

Este día Domingo 4, el matutino Crítica de la Argentina en su versión digital nos sorprende con el siguiente título:

INMINENTE MEDIDA OFICIAL
¿Suben las tarifas de bondis, trenes y subtes?
El metro y el boleto mínimo de los colectivos pasaría a costar $1,10. En tanto, el ajuste en el ferrocarril iría entre un 15 y un 25%, según el ramal.

En el primer párrafo del cuerpo del artículo vemos como el cronista va reculando y bajando el tono, y en lugar de INMINENTE MEDIDA OFICIAL podemos leer:

"Viajar saldría más caro a partir de la segunda quincena de enero, según tiene en carpeta el Gobierno."

Y finalmente por la mitad del artículo vamos como baja totalmente el grado de la afirmación y dice:

"...el presidente de la Cámara Empresaria del Autotransporte de Pasajeros, Daniel Millaci, justificó la eventual al considerar necesario que lleguen `a valores más normales' para compensar el alza de costos en el sector.

El empresario comentó que no tiene `la certeza y la confirmación del Gobierno´ de que esta semana se anunciaría un aumento tarifario que entraría en vigencia antes del 15 de enero."

¿Cómo es que puede saltar algo de ser INMINENTE en el título, a no estar confirmado en la mitad del artículo? Sobrecito Ex Machinae, el artículo mismo lo responde al decirnos que Daniel Millacci "justificó la eventual para alcanzar valores más normales".

En realidad este artículo (que por cierto, otra vez no lleva nombre) no fue escrito por Lanata ni por ninguno de sus amanuenses. Este artículo es el mismo Millacci diciéndole al gobierno que tiene pensado aumentar las tarifas de transporte para la mitad de Enero, y utiliza el medio más mercenario y vendido que tiene a mano.


Todo esto entra dentro del tráfico normal de lo que es la información y el lobby. Pero lo que ya resulta un total y absoluto descaro es que el artículo cierre diciendo:

"Desde el Gobierno se busca que la eventual suba tarifaria traiga oxígeno fiscal a través de una reducción en los millonarios subsidios que derrama al sector."

Entonces ahora, toda vez que un empresario de capital privado quiere mejorar sus ganancias o acotar sus pérdidas, es el Estado Nacional (léase Gobierno) el que quiere que así sea y el mayor interesado en el reajuste. Ya no es el empresario que quiere compensar algún tipo de pérdida u obtener algún excedente, sino que es el Estado que tiene en sus mejores intereses cuidar la ganancia empresaria. Esto delata un poco la mentalidad de quienes escriben en este pasquín (y sobre todo de quienes le pagan a los que lo escriben).

Y de paso cañazo, le pegan un palo al gobierno con el tema de los subsidios, para que nadie cuestione el discurso progresista de un diario que reclama aumento de tarifas. Por un lado le pega a los subsidios oficiales y por el otro busca compensar la pérdida con aumentos tarifarios.


Los Anarko Peronistas no somos fanáticos de los subsidios, pero preferimos que se mantenga la política de control de precios en servicios públicos, a diferencia de los Millacci y los Lanata que aceptan una economía sin subsidios y con total libertad para ajustar los valores.

Preferimos que la circulación de de dinero se mantenga en manos del Estado -manteniendo la herramienta extorsiva de los subsidios- y repudiamos ese paraíso transportista en el que el capital se traslada todo al mercado para que el empresario privado lo pueda absorber todo cobrando los precios que se le cantan las pelotas. Porque somos Anarkas y despreciamos al Estado, pero aún más despreciamos a los pulpos de las empresas monopólicas de transporte.