Gracias a los Camaradas de Un Día Peronista, nos topamos con una entrevista del año 1985 para la revista Unidos en la que el dirigente combativo Víctor De Gennaro decía esta joyita:"Después del 55, junto a la destrucción del estado, vino el "verso" de la libertad sindical permitiéndose la proliferación de muchos pequeños sindicatos, centenares, miles que sólo sirven para dividir a la clase trabajadora.
[...]
La clase más ligada al proyecto nacional es la trabajadora. Cuanto más fracturada esté, más difícil será que pueda encabezar un proyecto liberador.
[...]
En la próxima reforma de nuestros estatutos uno de los puntos a incluir será la necesidad de la unidad orgánica de todos los sindicatos estatales. Y ello a nivel de las estructuras sindicales y no sólo como confederación superior de sindicatos."
Claro, esto lo decía antes de romper con la CGT para ser durante 15 años el Secretario General de la CTA, apoyar la candidatura de De La Rúa - Álvarez en 1999 y finalmente solidarizarse con la Federación Agrogarca Argentina (FAA) en el así llamado "conflicto del campo". Todo esto sin dejar de reclamar la personería gremial para la CTA y la "libertad sindical" tan vituperada por sí mismo.
No consideramos que esté mal romper con una estructura cuando la misma es hegemonizada por una dirigencia que actúa contra los intereses de las bases representadas, y yendo más lejos aún, la naturaleza misma de la institución (como ocurrió con la cúpula menemista de la CGT). Al peronismo no le faltan antecedentes de este tipo, ya se hizo en el año '68 cuando se conformó la CGTA (CGT de los Argentinos).
Lo que el pueblo Anarko Peronista no puede perdonar son las actitudes oportunistas de algunos dirigentes que hoy en día se presentan como una alternativa "de izquierda" al actual gobierno, pero que -como bien muestra el camarada Conurbano- tienen algún muerto que mejor esconder.
Esto nos lleva a una cuestión de mayor profundidad: ¿Existe la alternativa "a la Izquierda" del Kirchnerismo? No lo sabemos, por ahora no se ve nada concreto y viable. Todo lo que hay a la vista son figuras decorativas, en su mayoría mediáticas, que tratan de sacar provecho del desgasto del Kirchnerismo en la opinión pública para sus propios fines electorales. Las diferencias que pueden tener con el oficialismo son taxativas y se pueden enumerar:
1) No les gusta cantar La Marcha
2) Son politicamente mezquinos
3) Son oportunistas que pretenden vivir de ser siempre la oposición progresista
4) Hacen política a partir de lo que leen en la tapa del diario
A veces se da una, a veces se dan varias a la vez pero ninguno escapa de esto. Lo único que los salva es el tratamiento mediático que reciben, ya que cualquier mínimo dato aislado que evidencie el desgaste kirchnerista será muy bien recibido por la oposición televisiva.
En algunos casos -como el arriba citado- son viejas caras de la nueva política remozadas y recalentadas, maquilladas un poquito y ocultas bajo el velo blanco de novia ideológicamente virgen que los medios de comunicación le atribuyen a cualquiera dispuesto a criticar al gobierno.
Por ahora no hay nada nuevo bajo el sol, salvo por la Corriente Justicialista Libertaria que es la única fuerza que tracciona al justicialismo hacia la izquierda, a pesar de que nadie nos dé bola. Ya se darán cuenta algún día...
¡NI OFICIALISMO NI OPOSICIÓN! ¡IZQUIERDA Y ESPACIO EN LA TELEVISIÓN!
13 comentarios:
Yo creo que De Gennaro es un tipo honesto, no creo que sea un garca. Pero lamentablemente está en la onda de Pino o Lozano, la que bien describis: me pongo del otro lado, busco la oportunidad de ganarme un par de electores de clase media, si no es como yo digo no será nada, etc. Y algunos son/fueron peronistas pero reniegan del peronismo.
Es un lástima a fin de cuentas, porque la derecha crece y ellos restan.
Mirá vos como se dio vuelta coo una media Deggenerado! un hallazgo!
...pensar que en alguna epoca les milité a los degenaro pino, chacho, ibarrita...
fue cosa le leer un dia al viejo jauretche y la cosa no pudo mas que aclararse.
Lastima que el Nestor no pudo tener su FORJA
En serio te parece que los unicos que tienen muertos en el ropero son los de Libres del Sur?
Yo no me voy a poner del lado ezquizofrenico de Carrio, pero tampoco vamos a decir que los Kirchner son carmelitas descalzas... (nadie lo es).
Y a la pregunta sigo respondiendo lo mismo de siempre: a la izquierda hay gente, la hay pero se ve que no gusta mucho. Esta muy bien, esto es democracia. No gusta, no se vota y chau, pero no es cierto que no haya nada a la izquierda de los K.
Saludos.
Sabrina, me parece que se referian a ALGUIEN SERIO a la iz de los K.
Y alguien serio a la izquierda de los K yo no conosco, va si, FIDEL, pero esta en Cuba, y es Cristinista como hemos visto.
Martín: De Gennaro igual fue siempre medio chanta. El dirigente combativo y decente posta era Germán Abdala, que desgraciadamente ya no está más entre nosotros...
Leo: Sep, nadie tiene el culo limpio, y mucho menos el ladri-progresismo.
Fernando: Todos hemos caído en algo así. Yo voté a Ibarra en el 2003 porque a decir verdad, no se podía permitir que gane Macri. Lo de FORJA, es verdad, es una gran derrota haber llegado acá sin una base ideológica actualizada. Será cuestión de ir construyéndola ahora con lo que se pueda!
Sabrina: Me parece que no entendiste bien el texto, lo que me hace repensar mi forma de redactar.
El que tiene un pasado poco virtuoso es De Gennaro, sumado a un presente aún más vergonzoso.
Libres del Sur no entra en la categoría de "pasado turbio", va más bien en la categoría de "hacen política con la tapa del diario" y un poquito eso de "no les gusta cantar la marcha".
Respecto a que los kirchner no son carmelitas descalzas, no me voy a poner a discutir eso. Lo que quiero decir es que estos tipos que supuestamente están "a la izquierda" del kirchnerismo, tampoco son las carmelitas descalzas que pretenden ser. Muchas veces son tipos que vienen desde hace 15 años chamuyando con lo mismo y ahora aprovechan el desgaste K para reaparecer.
Me voy a poner firme en una cosa solamente, a la izquierda de los K -como ya dije antes- no hay nada concreto y viable, con capacidad de constituir poder. Son todas buenas intenciones y armados mediático/testimoniales.
A todos: gracias por comentar.
Abrazo, ManuK.
Sabrina, seguramente los Kirchner no son carmelitas descalzas (¿quien lo es?), el problema no es exactamente que tan casto y puro se sea, sinó que tan lejos pueda llegar la ambición política.
Justamente, por intentar posicionarse a la izquierda del kirchnerismo el progresismo argentino lleva (con el discurso, por supuesto) al kirchnerismo al nivel del menemismo. Es simplemente irresponsable, porque vos y yo sabemos perfectamente que no es lo mismo 20% de desocupación que 8%, ni ajuste a los jubilados y 150 pesos que 700, ni es lo mismo juicio a los genocidas que indulto, ni es lo mismo relaciones carnales con EEUU que ir a visitar a Fidel y ser amigos de Chávez y Evo, ni es lo mismo Aerolineas, Aysa, el correo y la jubilación estatal que las privatizaciones. No es lo mismo.
Cuando esta gente va a TN o a lo de Grondona o lo que fuere, y dicen que éste gobierno es de derecha y toda esa onda, están desvirtuando lo que el gobierno hace, y además desvirtúan el mensaje porque si es todo igual, ¿cual es la diferencia? Digo, ¿de que sirve tomar la medida estatizar Aerolineas, por ejemplo, si igual es "de derecha"? ¿por dónde pasa, en tal caso, la izquierda? Yo creo que realmente pasa por el dogmatismo, por símbolos. Por ejemplo, el caso de Chávez. Las corrientes progres argentinas consideran a Chávez un ejemplo a seguir, sin embargo en Venezuela hay movimientos que se consideran a la izquierda de Chávez. ¿Se trata de ir a la izquierda de la izquierda de la izquierda? ¿Tiene que ver con que Chávez no tiene el aparato del PJ ("los barones del conurbano", como los llaman) o el mero hecho de que se autodenomina "socialista"? No lo sé, pero a Chávez lo bancan mucho mas que a CFK, ¿por que? ni idea.
El discurso es tan dogmático que no repara en medidas concretas, y en el caso de LdS es peor porque ellos estuvieron con el gobierno hasta hace muy poco, ¿ahora se dan cuenta de que es "de derecha"?
Lo único que producen estas actitudes es sumar por derecha, estoy totalmente convencido. No es raro, la derecha posta cada vez está peor, ¿oiste hablar al progresismo del peligro latente que hay en los nuevos frentes de derecha? Mira si tienen para hablar. ¿Tienen que hablar SIEMPRE del kirchnerismo y de lo malo que es?
No se, para mi se equivocan fiero.
ManuK: puse Libres del Sur como podria haber puesto a cualquiera metaforicamente, ni entendi mal ni redactaste mal.
Es llamativo que estes dispuesto a discutir si todos son carmelitas descalzas menos los Kirchner... A mi tampoco me interesa discutir el tema pero cuando decis que "estos tipos que supuestamente están "a la izquierda" del kirchnerismo, tampoco son las carmelitas descalzas que pretenden ser. Muchas veces son tipos que vienen desde hace 15 años chamuyando con lo mismo y ahora aprovechan el desgaste K para reaparecer" me dejas pensando en tu "TAMPOCO"...
La verdad es que tu ultima afirmacion "a la izquierda de los K -como ya dije antes- no hay nada concreto y viable" es un poquitin autoritaria, digo, para mi hay mucho, para vos no hay nada, pero la verdad de la milanesa quizas no la tenga nadie. Por otra parte, en defensa de mi argumento subjetivisimo, te digo que nunca se comprobo si Libres o Proyecto Sur son capaces o no de construir poder, de modo que ¿quien sabe si no hay algo?... Y eso sin contar a Encuentro por la Democracia y la Equidad (de Sabbatella) que ya demostro ampliamente lo que puede hacer con un lugar.
Yo creo que quizas la gente nunca les de la oportunidad de lo que se puede hacer, pero insisto con la esperanza de que algo tiene que haber.
Perdon, saludos!
Fernando Luis, alguien serio para vos y para mi no significa lo mismo pero parece que vos asumis que tu perspectiva es la unica valida. Es innecesario discutir el tema si empezamos con argumentos de este estilo.
Saludos.
Sabrina: ¿Por qué te parece autoritaria mi afirmación? Nada más es una apreciación sobre lo que se ve.
Hablamos de realidades factibles, ¿Vos ves a Libres del Sur ganando las presidenciales en el 2011? ¿Los ves con la capacidad de hacerse cargo del control del Estado? El justicialismo que es un partido mucho más grande y con mucha más gente para poner en cargos públicos, incluso es insuficiente y tiene grandes problemas para manejar el Estado.
Ni hablar de la escasa presencia de Libres del Sur en el congreso y sus armados muy limitados en el interior. Nadie dice que un día no puedan llegar a ser un partido masivo capaz de hacerse cargo del Estado, pero hoy en día no lo son. Y eso se extiende a Proyecto Sur y a cualquiera de esos armados que se dicen "la izquierda del kircherismo". Si tenés dudas sobre lo que te digo, mirá la experiencia FREPASO que por ser justamente un armado mediático pero sin esta capacidad de la que hablo, se la tuvo que pedir prestada a la UCR y terminó siendo devorada por la misma llevando a cabo la experiencia más bochornosa del progresismo, el gobierno de La Alianza.
Sabbatella gana (muy bien) y gobierna (muy bien) en Morón desde hace años, nadie dice que está mal lo que hace Sabbatella. Pero no te engañes, no es lo mismo gobernar un municipio que dar el salto y pasar a gobernar una Provincia o la Nación. El de Sabatella es un armado local y se agota ahí, no llega ni siquiera a los municipios circundantes. Tampoco le veo capacidad alguna hoy por hoy (ni en el 2011) para hacerse cargo del control del Estado. Hay que caminar mucho antes de ser un partido de proyección nacional, si lo que se quiere es eludir al PJ; la UCR y los "partidos tradicionales".
De todas las alternativas de gobierno que tienen esta capacidad de la que hablo, hoy en día el Kirchnerismo es la que está más a la izquierda. Como dije antes, los demás apenas son personajes aislados que van y dicen cosas muy lindas en la tele. En el 2011 la cosa no va a ser muy diferente, y la alternativa de izquierda concreta y viable a mi entender es el Kirchnerismo, porque todos los demás que están en condiciones de hacerse cargo (Solá; Felipe; Carrión) están bien a la derecha, y esos sí que no son carmelitas descalzas.
Saludos, ManuK.
A riesgo de verduriar al estilo del viejo viscacha, tengo que decir; por seriedad en politica, hablo de capacidad de gobernar y vocacion de poder, una alternadiva politica -seria- demostrará su capacidad: gobernando y construyendo poder; esto no quiere ser una chicana, pero nunca hubo, a la izquierda del peronismo de iz, ninguna opcion que cumpla con esto.
Las izquierdas fueron a veces mas, otras menos, combativas, intelectuales, transparentes, simpaticas, principistas, independientes, etc, pero acordemos que nada de esto puede ser equiparado con capacidad de gobernar o de generar poder;
-algunos pensamos que por desgracia, por que estaria realmente bueno que aiga alguno que traccione pa ese lado-
¿Carmelitas?, no que va, el peronismo a la iglesias las quema...
Ojala exista una alternativa "seria" al Kirchnerismo, pero mientras que La CTA and company aprendan a construir poder popular, el trio pro-peron nos va a hacer bien el orto a todos!
Saludos Nacionales, populares, expropiadores y libertarios!
Publicar un comentario